17. Hukuk Dairesi 2016/1387 E. , 2016/5157 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinden ...."un sevk ve idaresindeki ve müvekkili ..."in yolcu olarak bulunduğu araca çarparak araçta maddi hasara ve müvekkili...."in yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli olarak davalı ... şirketi tarafından davadan önce ödenen miktardan arta kalan 3.930,00 TL"nın, tüm davalılardan ve davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılardan 21.07.2009 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 5.641,95 TL"na artırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ... yönünden davanın reddine, 5.641,95 TL maddi tazminatın davalı ....... yönünden poliçe limitiyle sınırlı ve 03.09.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ......ve davalı ..."dan müteselsilen tahsiline, 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsiline dair verilen hükmün, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.07.2015 günlü, 2014/4230 Esas, 2015/9432 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ..."un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.966,70 TL maddi tazminatın (davalı ... şirketi 1.004,21 TL"dan sorumlu olmak üzere) davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı ... şirketi yönünden 03.09.2009 tarihinde işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketi ve davalı ..."dan tahsiline, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL"na çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup mahkemece davalı ... Sig yönünden 1.004,21 TL tazminata karar verilmiştir. Bu durumda davalı yönünden kabul edilen maddi tazminat miktarı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin maddi tazminat yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazının REDDİNE, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
