Mahkemesi ... Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü :Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının 2005-2013 tarihleri arasında ...."de çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davacının bilirkişi raporu doğrultusunda 29/04/2005-10/10/2013 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilmiş ise de dosyada bulunan sigorta kayıtlarından davacının 2008 tarihinde ...., 2008-2009 yıllarında .... ve .... ve 2013 yılı içerisinde davalı ...nden önce .... üzerinden sigortalı gösterildiği anlaşılmaktadır.
Davalının itirazlarına rağmen davacının işe giriş çıkış tarihleri arasında çalıştığı şirketler ve bu şirketlerin davalı ...’nden ihale alan şirketler olup olmadıkları ihale evrakları ve ... işveren tescil dosyaları getirilerek araştırılmamıştır. Davacının çalıştığı tarihler arasında hangi işverenlere bağlı olarak çalıştığı, dolayısı ile işyeri devri şeklinde gerçekleşen çalışmaların süresi ve tarafların sorumluluğu araştırılmadan, işyerleri arasındaki devir ve çalışma sürelerine ilişkin denetime elverişli rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.