Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
T.T.K.690 maddesinin yollaması ile bonolar hakkında da uygulanması gereken T.T.K. md. 661 gereği, vade tarihinden itibaren3 yıl içinde takibe konu edilmeyen bononun zamanaşımına uğrayacağı, aynı yasanın 662.ci maddesinde de zamanaşımını kesen nedenler belirtilmiş olup, kesilme işlemi ile yeni bir 3 yıllık zamanaşımı süresinin başlayacağı, devamı maddesinde belirtilmiştir.
Somut olayda lehtar, 26.10.2001 vade tarihli bonoya ilişkin, borçlu aleyhine 4.10.2004 tarihinde kambiyo senetlerine özgü yol ile takibe giriştiği, dosyanın takipsiz bırakılması nedeniyle 17.7.2006 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3.8.2009 tarihinde takibin yenilendiği görülmektedir.
İ.İ.K. 78 maddesi gereği borçluya gönderilecek yenileme emri, borçluya, borca itiraz hakkı tanımaz. Bu nedenle süresinde yapılmayan tahrifat itirazının reddi doğrudur. Ancak takip dosyası, İ.İ.K. 78 maddesi gereği işlemden kaldırılmış olsa dahi, artık başlanan ve olayımızda kesinleşen bir takip olduğundan, yapılacak zamanaşımı itirazı takip sonrası zamanaşımı itirazı olup, İ.İ.K.71 maddesi gereğince borçlu bunu her zaman ileri sürebilir.
Takip dosyasında 4.10.2004 tarihinden sonra, arada zamanaşımını kesen işlem olup olmadığı mahkemece İİK"nun 71. madde hükümleri koşullarında değerlendirilip, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile zamanaşımı itirazının reddine dair karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.