8. Ceza Dairesi Esas No: 2016/8147 Karar No: 2016/9750 Karar Tarihi: 19.10.2016
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8147 Esas 2016/9750 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olmadığı ve kesinleşmediği gerekçesiyle, deneme süresi içinde işlediği bir suç nedeniyle hüküm açıklama kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkeme kararında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-c maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi referans olarak verilmiştir.
8. Ceza Dairesi 2016/8147 E. , 2016/9750 K.
"İçtihat Metni"
Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan sanık ... hakkında 17.05.2011 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; (...) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 gün ve 2014/793 esas, 2015/221 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan 17.05.2011 günü verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın yüzüne karşı verildiği hükümde itiraz süresinin “tefhimden veya tebliğinden itibaren” başlayacağı belirtilerek bu hususta duraksamaya neden olunduğu gibi hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının sanığa tebliğ de edilmediği, 17.05.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu nedenle kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi halinde denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı ve 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.