MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 151 ada 7 parsel sayılı 32.247,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ileride ekonomik yarar sağlayabilecek tarım arazisine dönüştürülmesi mümkün yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla, 151 ada 10 parsel sayılı 13.488,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 151 ada 7 ve 10 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptaline, 16.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda (7A) ve (10A) ile gösterilen kısımların dava konusu taşınmazlardan ifrazı ile davacı ... mirasçılarından ... ve ... adlarına 1/2"şer payla tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen 151 ada 7 ve 10 parsel sayılı taşınmazların bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımlarının davacı lehine zilyetlik yoluyla iktisap koşulları oluştuğundan bahisle davanın kabulüne dair hüküm kurulmuşsa da; yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Öncelikle davacı ..., dava açarken miras yoluyla gelen hakka dayanmış, dinlenen mahalli bilirkişi ve davacı tanık beyanları ile dosya kapsamından dava konusu taşınmazların, davacının babası ..."den kaldığı ve nüfus kayıtlarından murisin davacıdan başka ... ve ... isminde mirasçılarının da olduğu anlaşıldığı halde mahkemece dava konusu taşınmazın taksim veya satın alma sonucu davacıya geçip geçmediği üzerinde durulmamış, bu husus mahalli bilirkişi ve tanıklardan sorulmamıştır. Ayrıca dinlenen mahalli bilirkişi ve davacı tanık beyanları zilyetlik araştırması yönünden de soyut ve yetersiz olup, zilyetliğin ne zaman başladığı, ne şekilde sürdürüldüğü belirtilmemiş, bu durum hava fotoğraflarıyla da denetlenmemiştir. Mahkemece öncelikle; muristen kalan yerin mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği veya satışa konu olup olmadığı araştırılmalı, taksim edilmemiş veya satış yoluyla davacıya geçmemiş ise; 4721 sayılı TMK"nın 701. ve 702. maddeleri gereğince, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusu olduğundan, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaz hakkında davacı, üçüncü kişi konumundaki davalı Hazineye karşı tek başına kendi adına tescil istemiyle dava açamayacağından davanın reddine karar verilmeli, taksim edilmiş veya satın alma yoluyla davacıya geçmiş ise dava konusu 151 ada 7 ve 10 parsel sayılı taşınmazların ziraat bilirkişi raporunda taşlık arazi yapısında bulunduğunun ve keşif tarihinde nadas halde olduğunun belirtilmiş olması, ayrıca 151 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... Komisyon tutanaklarında taşlık olarak belirtilmiş olması da nazara alınarak sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için 151 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit tarihi olan 2003 yılından, 151 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ...
adına ... tapusunun oluştuğu 1966 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları ... Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosyaya konulmalı, bundan sonra 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazların önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla önceki bilirkişi raporunu da irdeler şekilde taşınmazın fotoğrafları da çekilerek, taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı gerekirse hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı, zilyetliğin kimden kime ne zaman geçtiği ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü, kullanım sınırlarının oluşup oluşmadığı hususları ve de komşuları ile dava konusu taşınmazlar arasında nitelik farkı olup olmadığı özellikle belirtilmeli, 151 ada 7 parsel yönünden tespit tarihine kadar, 151 ada 10 parsel yönünden ... adına ... Komisyon tapusunun oluştuğu tarihe kadar yirmi yıllık kazanma süresinin dolup dolmadığı hususları irdelenmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.