... vekili avukat ... ile ... A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.07.2011 tarih ve 2006/334 2011/307 sayılı hükmün Dairenin 20.9.2012 tarih ve 17802-20331 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, Davalı ile yapılan 8.3.1993 tarihli sözleşme ile dava konusu taşınmazı tüm eksiklikleri bitirilmiş olarak tesliminin kararlaştırıldığını, ancak davalının iskan ruhsatını almadığı gibi inşaatı tamamlamadığını, belediye tarafından yıkım kararı verildiğini taşınmazın mevcut değerinin 60.000 TL olduğunu, iskanı alınmış olsaydı 135.000 TL olacağını, bu farktan doğan 75.000 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, inşaatı bitirmeye çalıştıklarını, davacının bir tazminat talep edemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, karar dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı, davalıdan işyeri satın aldığını, inşaatın bitirilmediği gibi, iskan ruhsatı da alınmadığını ileri sürerek değer farkını istemiş, mahkemece de bu yönde karar verilmiştir. Oysa Davanın dayanağı, Borçlar Kanunu"nun 217. maddesi delaletiyle BK.nun 202. maddesidir. Buna göre, "Satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbı anlaşıldığı zaman alıcı muhayerdir; Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın fesh edilmesini, dilerse, satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde zemenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim, alıcının satılanı ret davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa zemenin tensili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı satılanın semenine müsavi ise alıcı ancak satımın feshini talep edebilir." denilmektedir. Açıklandığı üzere, satıcı ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca alıcı dilerse fesih hakkını kullanır, dilerse bedel indirimi isteyebilir. İndirilecek bedel satım bedeline eşit ise, alıcı ancak fesih hakkını kullanabilir. Hal böyle olunca, öncelikle hukuki ayıplı olan satım bedelinden indirilecek miktarın bulunması gerekir. Bu konuda gerek Yargıtay"ın gerekse Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre nisbi metod uygulanmaktadır. Mahkemece, öncelikle bu metod uygulanarak indirilecek bedel bulunmalı ve bu bedele hükmedilmelidir. İndirilecek bedel satım bedeline eşit ise davacı ancak akti feshedip sözleşmeden dönebilir. Bu nedenle Mahkemece bu doğrultuda araştırma ve inceleme yapılmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeyle anlaşıldığından, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 20.9.2012 gün ve 2011/7802 esas ve 2012/20331 karar sayılı kararı kaldırılarak kararın davalı yararına, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.