Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8342 Esas 2016/5149 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili,davacının annesi ...."ın, .... istikametinden ... yönüne doğru giderken .... köprüsü girişinde davalıların maliki,sürücüsü ve trafik sigorta şirketi olduğu otobüsün çarpması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda maktul ....’ın %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Şirketi vekili, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsüne bilirkişi raporu ile yükletilen kusur oranının doğru olmadığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini ve bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde davacı için destekten yoksun kalmanın da söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...hakkındaki davanın reddine,Diğer davalılar hakkındaki davada, a) Maddi tazminat isteminin reddine, b) Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte bu davalılardan mütesesilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.