Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7347 Esas 2014/446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

5304 sayılı Kanunla değiştirilen 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında .... Köyündeki orman parsellerine ilişkin çalışmalar 13.08.2011 tarihinden itibaren 30 gün süreyle ilân edilmiş; dava konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 33767,65 m² yüzölçümü ve orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tesbit edilmiştir.
Davacılar, 103 ada 1 parsel içinde bulunan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu 103 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişilerin birlikte hazırladıkları ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 153.92 m²"lik kısmının ... adına arsa vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, ekli krokide (B1) harfiyle gösterilen 166.59 m² kısmın ... adına 2 katlı ahşap ev ve arsa vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 99.29 m²"lik kısmın ... adına arsa vasfıyla, (C1) harfi ile gösterilen 78.82 m²"lik kısmın ... adına 2 katlı kargir ev ve arsa vasfıyla, (C2) harfiyle gösterilen 86.17 m²"lik kısmın ... adına 2 katlı kargir ev ve arsa vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, (A1) harfi ile gösterilen 1252.02 m²"lik kısmın Rıdvan Bilir, Hasan Bilir, Hüseyin Bilir, Metin Bilir, Ekrem Bilir adlarına 1/5"er eşit hisseler ile 3 katlı kargir ve kargir ahır ve arsa vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi rapor ve krokisinde 103 ada 1 sayılı parselin temyize konu (A, B, B1, C, C1 ve C2) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kişiler adına tesciline karar verilen kısımları çıktıktan sonra geriye kalan Taşınmaz bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde bu konuda karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm




bölümünün 5. bendinin (b) fıkrası olacak şekilde "Dava konusu 103 ada 1 sayılı parselin kişiler adına tesciline karar verilen kısımları çıktıktan sonra geriye kalan 31930,84 m² yüzölçümündeki bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline " ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine yükletilmesine 14.01.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.