Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kişi ve kurumlar hakkında takip yapılabilmesi ile, yapılan takip sonucunda haczin uygulanıp uygulanamayacağı hususları birbirinden farklıdır. Örneğin İİK.nun 82/1 maddesi gereğince devlet malı haczedilemez ise de devlet aleyhine takip yapılmasını yasaklayan İİK.nunda herhangi bir hüküm yer almamaktadır.
Somut olayda, alacaklı lehine ilamla hüküm altına alınan alacak, T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine takibe konu edilmiştir. Borçlu tarafça, 5502 sayılı Yasanın 35/3. maddesi gerekçe gösterilerek, icra mahkemesi nezdinde  şikayette bulunulmuş ise de, anılan madde takip hukuku açısından takibi engelleyen bir hüküm olmayıp; sadece kurumun mallarının, hak ve alacaklarının haczinin mümkün olmadığına ilişkindir. Aksinin düşünülmesi, anılan kurumdan hiçbir hak sahibinin hakkını alamayacağı gibi ağır bir sonuç doğuracağından mahkemece, hacze yönelik bir itiraz bulunmadığı da gözönüne alınarak, şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.