........

... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararının davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine davalı ... .... vekili avukat ... ....... ile davacı vekili avukat .......huzuru ile duruşma yapılıp temyiz isteminin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı yükleniciden 145 nolu daireyi 09.03.2012 tarihinde satın aldığını, sözleşmenin 3.maddesinde bağımsız bölümün teslim tarihi olarak sözleşmenin imzalanmasından itibaren 30 ay olarak belirtildiğini, ancak dairenin teslim edilmediğini ve davalı tarafın taksitlerin zamanında ödenmemesi gerekçesi ile sözleşmeyi fesh ettiğini şifahen bildirdiğini, kendisinin de 28.04.2015 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi fesh ettiğini davalıya bildirdiğini belirterek; davalı tarafa satış bedeli olarak ödediği 53.192,00 TL"nin temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile ödenmesini, ayrıca yoksun kaldığı karın verilmesini talep ve dava etmiş olup, 31.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 100.126,11 TL olarak arttırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve karara karşı tarafarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2017/376 esas, 2017/406 karar sayılı ilamı ile Davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan kabulü ile, ... 6. Tüketici Mahkemesinin 2015/1667 Esas ve 2016/2022 Karar sayılı kararının iptaline, davanın kabulüne dair karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 27. maddesinde belirtilen hukuki dinlenilme hakkı, bu ifadeleri de kapsayan daha geniş bir anlama sahiptir. Kamu düzeni ile ilgili olan bu hak çerçevesinde, tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verildikten sonra taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 10.04.2017 tarih, 2017/376 esas, 2017/406 karar sayılı ilamı ile davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan kabulü ile, ... 6. Tüketici Mahkemesinin 2015/1667 esas ve 2016/2022 karar sayılı kararının iptaline, davanın kabulüne dair hüküm kurmuştur
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının istinaf başvurusuna dair dilekçesinin dosya içinde mevcut olduğu ancak davalının uyap üzerinden istinaf başvurusunda bulunduğu, dosya içerisinde istinaf başvuru dilekçesinin mevcut olmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının istinaf başvurusu talebi değerlendirilerek davacı yönünden hüküm kurulmuş ise de davalının istinaf başvurusuna dair herhangibir değerlendirme yapılmadığı ve davalının başvurusu yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır
Davalının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 27. maddesinde belirtilen hukuki dinlenilme hakkı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HMK"nın 373/2. maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......