Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3108 Esas 2014/5768 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3108
Karar No: 2014/5768
Karar Tarihi: 24.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3108 Esas 2014/5768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi, 2010 yılında bir hırsızlık olayı üzerine, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ederek hüküm vermiştir. Ancak, sanığın müdafii, hükümde TCK'nın 50. maddesi ve 168. maddesi ile ilgili değerlendirmelerin yapılmaması nedeniyle temyiz itirazında bulunmuştur. Yapılan incelemeler sonucunda, temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 43. maddesi (uygulanma koşulları)
- TCK'nın 50. maddesi (müebbete mahkumiyetin koşulları)
- TCK'nın 168. maddesi (tazminatın ödenmesi)

13. Ceza Dairesi 2013/3108 E. , 2014/5768 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/114869
MAHKEMESİ : Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2010
NUMARASI : 2010/372 (E) ve 2010/1179 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin 22.03.2009 tarihinde, cep telefonu çalındıktan 2 gün sonra, sanığın savunmasının aksine, cep telefonunu 1 ay süre ile kullanması ve dosya içerisinde fotokopisi bulunan Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/1825 esas sayılı dosyasında aynı müştekiye ait işyerinden, sanığın yaklaşık 6 ay süre sonra hırsızlık eylemi gerçekleştirilmesi olayının ayrı suç oluşturması nedeniyle TCK"nın 43. maddesinin uygulanma koşulları oluşmayacağıncan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık müdafiinin son celse sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, TCK"nın 50. maddesi ile ilgili değerlendirme yapılmamış olması,
2- Müştekinin ilk olaydan dolayı zararının giderilmediğini, daha sonraki olaylar nedeniyle zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 168. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. T.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.