Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/29397 Esas 2010/11567 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/a-2. maddesi “ İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolaysıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan  kambiyo senedinin bu vasfi haiz olmadığı veya alacaklının  kambiyo hukuku mucibince  takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarının re’sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” hükmünü içermektedir.
 Somut olayda, borçlu tarafından icra mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde, takip dayanağı çekin keşide tarihinin üzerinin daksille çizilerek 31.01.2009 tarihinin yazıldığı, bu suretle keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ileri sürülmüştür. 
Açıklanan bu şekliyle itiraz nedeni, HUMK.nun 275. maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu için, mahkemece borçlunun yukarıda belirtilen iddiaları ile ilgili olarak  bilirkişi incelemesi yaptırılarak keşide tarihinde tahrifat yapılıp yapılmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve anılan konuda bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.