MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1626 parsel sayılı 75.818,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eylemli orman olduğu şerhi yazılarak adına, 1568 parsel sayılı 4.346,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ..."ün fiili kullanımında bulunduğu ve ... oğlu ..."ün ölü olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla adına, 1589 parsel sayılı 21.600,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... evlatları ... ve ..."in fiili kullanımında bulunduğu ve ... oğlu ..."ün ölü olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ... 1626 ve 1568 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımlarında olduğu, çekişmeli 1589 parselde kendisinin kullanıcı olduğunun belirlenmesi doğru ise de (ölü) olduğuna dair şerhin hatalı olduğu ve bu şerhin iptal edilmesi gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1568 parselle ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, 1568 parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 1589 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın kabulüne, 1589 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının beyanlar hanesindeki “... oğlu ... ölüdür” şeklindeki şerhin iptali ile taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1965 yılından beri 1/2"şer hisselerle ... evlatları ... ve ..."in kullanımında olduğu şeklinde şerh yazılmak suretiyle tarla niteliği ile adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 1626 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ..."in 28.10.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 523,75 m2"lik bölümle ilgili davasının reddine dava konusu 1626 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 1626 parselde fen bilirkişisi Seçkin Yılmazer"in 28.10.2014 tarihli raporunda ve krokisinde (B) harfi ile gösterdiği 10.642,06 m2"lik bölüme yönelik davada mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde bu bölümle ilgili davanın ayrılıp örnek dosya oluşturularak görevli ve yetkili olan Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyizde ileri sürülerek değerlendirilmesinin mümkün olmamasına göre; çekişmeli 1589 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik davacı ... ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 1568 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; çekişmeli 1568 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik davacı ..."ün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Çekişmeli 1626 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;
a- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; çekişmeli 1626 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi Seçkin Yılmazer"in 28.10.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği bölüme ilişkin hükme yönelik davacı ..."ün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
b- Dava, 1626 sayılı parselin tapu kütüğünün beyanlar hanesinde davacının adının kullanıcı olarak şerh edilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece, fen bilirkişisi ..."in 28.10.2014 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen ve keşifte davacı tarafından kullanıldığı belirtilen bölüm hakkında, bu bölümün kesinleşmiş orman tahdit sınırı içerisinde kaldığı ve 1626 parsele dahil olmadığının belirtilmiş olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, bu bölüm hakkında açılmış bir dava bulunmadığına göre "bu bölüm hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken usulünce dava açılmış gibi kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup davacı ... ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.