Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24663
Karar No: 2014/5756
Karar Tarihi: 24.02.2014

Hırsızlık - hırsızlık malını satın almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/24663 Esas 2014/5756 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanıkların hırsızlık ve hırsızlık malını satın alma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanıkların hukuki durumunun belirtilen eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk olarak, sanıkların birbirlerini tanıyıp tanımadığı konusunda HTS kayıtlarından araştırma yapılması gereklidir. Sanık B. D.'nin icra işlemini başlattığı senetteki ilave yazıların kimin tarafından doldurulduğu da araştırılmalıdır. Buna ek olarak, sanık B. D.'nin suç tarihinde silinme koşulları oluşmuş adli sicil kaydı olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri değerlendirilmelidir. Son olarak, sanık B. D. hakkında hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 53/1(c), TCK 209/2, TCK 204, 5728 sayılı Yasa, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 6008 sayılı Yasa, TCK 165.
13. Ceza Dairesi         2013/24663 E.  ,  2014/5756 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname No : 6 - 2007/233323
    MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 14/06/2007
    NUMARASI : 2005/901 (E) ve 2007/428 (K)
    SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malını satın almak
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1- Sanık Dilek ile sanık Bünyamin"in olaydan önce birbirlerini tanıyıp tanımadıklarına ilişkin zabıta araştırmasının yaptırılması ve sanık Dilek"in soruşturma aşamasında bildirmiş olduğu 0505 321 33 31 numaralı hat ile sanık Bünyamin"in yine soruşturma aşamasında bildirmiş olduğu 0533 331 96 01 numaralı hattı ile olaydan önce görüşmeler yapıp yapmadığının HTS kayıtları ile tespit edilerek, birbirlerini tanıyıp tanımadıkları hususunun belirlenmesi; ayrıca sanık Bünyamin"in icra işlemini başlattığı senetteki ilave yazıların kimin tarafından doldurulduğu sanık Bünyamin"e sorularak, katılan Fayık"ın yazdığını iddia ettiği takdirde, Fayık"ın hayatta iken yazmış olduğu, resmi kuruluşlardaki veya mirasçılarındaki yazılar ile sanık Bünyamin"in aynı şekilde ve isticvap suretiyle elde edilecek yazıların alınması ve bonodaki ilave yazılarla karşılaştırılarak sanığın veya muteveffa katılan F.. K.."ın eli mahsulu olup olmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
    2- Kabule göre de;
    a- Sanık Dilek Zorlu hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmaması suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    b- Sanık B.. D.."nin hukuka aykırı olarak elde ettiği iddia edilen senet üzerindeki bir kısım boşlukların doldurulmak suretiyle sanık tarafından icraya konulması olayında, sanık B.. D.."ye atılı eylemin TCK"nın 209/2. maddesi delaletiyle 204. maddesine giren suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında nitelendirmede yanılgı ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    c- Suç tarihinde silinme koşulları oluşmuş adli sicil kaydından başka sabıkası bulunmayan sanık B.. D.. hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
    d- Sanık B.. D.. hakkında TCK"nın 165. maddesi ile ilgili hüküm kurulurken hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. D.. müdafii ve sanık Dilek Zorlu müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi