Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/7731 Esas 2017/17914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, görevsizlik nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, taraflar arasında imzalanan 15/06/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereği mecurda kiracı olarak oturan, davalının 2011 kasım ayından 2013 yılı Ocak ayı dahil 15 ay boyunca toplam 9.000-TL kira borcunu ödemediğinden aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, taşınmazın tahliyesine ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, taşınmazı kiralamadığını, taşınmaz harabe halde iken bu taşınmaza tadilat yaptığını ve ara ara oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu mecurda kiracı olduğuna dair sözlü veya yazılı bir kira sözleşmesinin kurulu olduğunun kanıtlanamadığı anlaşıldığından, HMK."nun 4.maddesi hükmüne göre mahkemenin bu durumda görevli olmadığı gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, Davalının imzasını inkar etmediği davalı ile üçüncü kişi arasında yapılmış olan yazılı kira sözleşmesi gereğince taşınmazda kiracı olarak oturduğu anlaşılmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmış olup, davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görev yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.