Danıştay 12. Daire 2018/10233 Esas 2020/4955 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/10233
Karar No : 2020/4955

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği/..
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar İli, … Lisesi'nde müdür olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmaına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/06/2018 tarihli ve E:2014/10283, K:2018/2858 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında yapılan soruşturmanın … tarih ve … sayılı Valilik oluruyla başladığı, soruşturmaya daha sonradan, İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı oluruyla gazetede çıkan habere ilişkin hususların da … tarih ve … sayılı Valilik oluruna eklenmesinin Milli Eğitim Müdürü'nce uygun görüldüğü, fakat Valilik makamınca ortaya konan irade açıklamasıyla başlatılan soruşturma kapsamının daha sonradan Valilik makamının astı olan İl Milli Eğitim Müdürü'nce genişletilmesi hukuken mümkün olmadığı, 30/09/2013 tarihli yerel gazetedeki "okullardaki bakımsızlık tepki topluyor" başlıklı bir haberde geçen iddialara yönelik yapılan soruşturmanın bu bölümü, usulüne uygun alınmış bir soruşturma oluruna dayanmadığından hukuka aykırı olduğu, yapılan soruşturma sonucunda tespit edilen 2012-2013 ile 2013-2014 eğitim yılları başında, müdür yardımcılarının görevlerinin belirlendiği yazıları zamanında hazırlatmaması ve bunların yıl içerisinde gecikmeli olarak müdür yardımcılarına tebliğ edilmesi tespitine ilişkin olarak, davacının tespit edilen bu eyleminde kusurlu olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nde okul müdürünün görevleri arasında bu yazıların eğitim dönemi başlamadan yazılıp tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmekte ise de; davacının bu eylemini kasıtlı olarak yerine getirdiğine ilişkin soruşturma raporunda herhangi bir tespit bulunmadığından, anılan eylemin kasıtla işlendiğinin kabulünün mümkün olmadığı, dolayısıyla anılan fiilin, "kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak..." şeklinde gerçekleştiği hususu her türlü şüpheden uzak, somut ve hukuken itibar edilebilir tespite dayanmadığından, bu fiille ilgili olarak aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, 21/06/2013 tarihli soruşturma olurunda yer alan, davacının okul içerisinde disiplin, düzen, nizam ve hiyerarşiyi sağlayamadığı iddiasının alt başlıklarında yer alan isnatlarla ilgili alınan ifadelerde geçen, okul içinde ve dışında yaşanan olaylara yönelik, davacının, nasıl bir ihmali veya kusuru olduğu, bu fiillerin ne zaman gerçekleştiği, okul içerisinde ve dışarısında gerçekleşen olaylarla ilgili yasal sorumluluğunun ve sorumluluk derecesinin ne olduğu, şayet sorumlu ise, bu fiil ve halleri kasıtlı olarak mı yoksa kusurlu olarak mı işlediği ortaya konulmadan, soyut iddialarla, ileri sürülen eylemlerin işlendiğine yönelik yer, tarih ve zaman gibi verilerle davacının sorumluluk derecesi ortaya konulmadan, davacı hakkında disiplin cezası teklif edilerek cezalandırılmasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.