Yargıtay - 5607 Sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5391 Esas 2014/289 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5391
Karar No: 2014/289
Karar Tarihi: 13.01.2014

5607 Sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5391 Esas 2014/289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, gümrük kaçağı yapan sanık hakkında asliye ceza mahkemesinde görülen davada beraat kararı vermiştir. Gümrük idaresi vekili 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince temyize hakkı bulunmadığı için başvurusu reddedilmiştir. Ancak, TAPDK davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden ve sanık hakkında beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak suçun niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, yazılı şekilde hüküm tesisi yapıldığı ve bu nedenle sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, atılı suç nedeniyle gümrük idaresinin davaya katılmasına karar verilmiş ve lehine vekalet ücreti hükmedilmiştir. Bu husus yasaya aykırı olduğu için hüküm düzeltilerek gümrük idaresi lehine vekalet ücreti fıkrasının çıkartılması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri: 5607 Sayılı kanun, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 322. m

7. Ceza Dairesi 2013/5391 E. , 2014/289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ..."ın beraatine ve diğer sanık yönünden hükümlülüğe ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... idaresi vekilinin temyizi yönünden;
Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- TAPDK davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK"nun 260. Maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek ve TAPDK vekilinin temyiz itirazlarının sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca, gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.