Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/917 Esas 2021/7911 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/917
Karar No: 2021/7911
Karar Tarihi: 27.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/917 Esas 2021/7911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında kamulaştırma konusu olan irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme tarafından verilen hüküm, bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak verilmiştir. Davalılar vekili, temyiz başvurusunda bulunmuş ve bazı itirazlarda bulunmuştur. Ancak, bu itirazların bozmayla kesinleşen yönlere ilişkin olmadığı belirtilerek yerinde olmadığı ifade edilmiştir. Kararda ayrıca, kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiği ve davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu yanılgıların giderilmesi gerektirmediği için yeniden yargılama yapılmamasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanunla değişik hali şeklinde belirtilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2021/917 E.  ,  2021/7911 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
    1-) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, ilk karar ile hükmedilen bedele 18.10.2014 tarihinden ilk karar tarihine kadar, ilk bozma sonrasında tespit edilen fark bedele 18.10.2014 tarihinden ikinci karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5’inci paragrafının başına (Tespit edilen 34.558,92 TL kamulaştırma bedelinin ilk kararla hükmedilen 16.967,69 TL’lik kısmı için 18.10.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 26.06.2015 tarihine kadar, ilk bozma sonrası tespit edilen 13.878,11 TL’lik fark bedel için 18.10.2014 tarihinden ikinci karar tarihi olan 12.10.2018 tarihine kadar işleyecek yasal faizinin ve son) ibaresinin yazılmasına,
    b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 8’inci paragrafının hükümden çıkartılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.