MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde ... parsel sayılı taşınmazın 2/3 payının ..., 1/3 payının ise davalı ... adına kayıtlı olduğunu, davacının ..."e ait 2/3 payı ... İcra Müdürlüğünün 2007/1189 sayılı icra dosyası üzerinden cebri icra yoluyla satın aldığını, söz konusu hissenin mülkiyetinin müvekkili davacıya geçtiğini, ancak Tapu Sicil Müdürlüğünün 5403 Sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince tescil isteğini reddettiğini ileri sürerek taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalı, davacının tapuda hissedar olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
... İcra Müdürlüğünün 2007/1189 sayılı icra dosyası üzerinden 14.05.2010 tarihinde yapılan satış sonunda ... parseldeki ..."e ait 2/3 hissenin davacıya satıldığı ve ihalenin kesinleştiği anlaşılmıştır.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 705. maddesi uyarınca taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescil ile olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılırsa da, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır. Aynı hakka ilişkin olarak taşınmaz ile ilgili dava açmak da tasarrufi bir işlem olduğundan mülkiyet tapu kütüğüne tescil edilmedikçe davaya devam edilemez. Bu durumda mahkemece davacıya satın aldığı payla ilgili olarak tescil işlemini yaptırmak üzere süre verilerek, davacı adına oluşacak pay tapu kayıtları ibraz edildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan mülkiyetin tescilden önce kazanıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.