6762 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5324 Esas 2016/13363 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5324
Karar No: 2016/13363

6762 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5324 Esas 2016/13363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bayilik sözleşmesi feshedilen ve kişisel kullanım dışında boş tüp bulunduran sanık hakkında Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 6762 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan hüküm verildi. Ancak yapılan incelemede, sanığın eylemi 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca idari para cezasını gerektirdiği ve 5326 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca idari yaptırım kararı verilebileceği belirlendi. Ancak, idari para cezasının miktarına göre soruşturma zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle ilgili kişiye idari para cezası verilemediği hüküm altına alındı. Kararda geçen kanun maddeleri; 5307 Sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu, 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. ve 20/2-c maddeleri ve 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2015/5324 E. , 2016/13363 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6762 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden önce 13.03.2005 tarihli ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (Lpg) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 8/1. maddesi hükmüne aykırı olarak bayilik sözleşmesi feshedilen ve kişisel kullanım dışında boş tüp bulunduran sanığın eylemi 5307 sayılı Kanun"un 16. maddesi uyarınca idari para cezasını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kanun"un 24. maddesi uyarınca bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı Kanunun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.