Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, bedel isteği yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptali tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların miras bırakanı H. K."un kayden maliki olduğu 1456 parsel sayılı taşınmazı 29.08.1972 tarihinde intifa hakkı Milli Eğitim Bakanlığına ait olmak ve okul olarak kullanılmak üzere kayıtsız ve şartsız olarak Bayırbağ Köyü Tüzel Kişiliğine bağışladığı, sonrasında Bayırbağ Köyünün belediye olduğu, Erzincan Valiliğinin 9.8.1991 gün 14579 sayılı yazısı üzerine Milli Eğitim Bakanlığı Yatırımlar ve Tesisler Dairesi Başkanlığının 03.09.1991 gün 8197 sayılı yazısıyla “Üzümlü İlçesi, Bayırbağ kasabasında planlı, üç derslikli ilkokul ile öğretmen lojmanı yapılması sebebiyle Erzincan ili, Üzümlü Bayırbağ Kasabasında mülkiyeti köy tüzel kişiliğine ait kullanılmaz durumda bulunan K.İlkokul binası ve arsasının garaj yapılmak üzere Bayırbağ Belediyesi"ne devrinin uygun görüldüğünün” belirtildiği, bu yazı üzerine Tapu Sicil Müdürlüğünce 15.2.1994 tarihinde 1456 parselin tashihen Bayırbağ Belediyesi adına tescil edilerek beyanlar hanesinde bulunan Milli Eğitim Bakanlığı lehine intifa hakkı şerhini üzerini çizerek terkin ettiği, davalı Belediye Başkanlığının garaj olarak kullanılan taşınmazı devretmek için ihale düzenlediği, 16.02.2012 tarihinde yapılan ihale sonucunda dava konusu taşınmazın davalılar A..S.. P.., F.. S.F..N..Bakalım"a satıldığı, 09.03.2012 tarihinde ihaleyi kazanan davalı kişiler adlarına tescil işleminin yapıldığı, bunun üzerine tapu sicil müdürlüğünün taşınmazın davalı kişilere satıldığını 9.3.2012 tarihli yazı ile bağışı yapan H.. K.."un mirasçıları olan davacılara bildirdiği, davacılarında bildirimden itibaren 1 yıllık süre içinde 01.06.2012 tarihinde tapu iptali tescil olmadığı takdirde bedel isteğiyle eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
Mahkemece;Milli Eğitim Bakanlığı Yatırımlar ve Tesisler Dairesi Başkanlığının 03.09.1991 gün 8197 sayılı yazısı üzerine Tapu Sicil Müdürlüğünce 15.2.1994 tarihinde 1456 parselin tashihen Bayırbağ Belediyesi adına tescilinin yapıldığı ve beyanlar hanesinde bulunan Milli Eğitim Bakanlığı lehine intifa hakkı şerhinin terkin edildiği, bunun üzerine Belediye Başkanlığının taşınmazı bağışlama şartına aykırı olarak 16.02.2012 tarihinde yaptığı ihaleyle davalı kişilere devrettiği, ancak davalılar A..S.P. F.S. F.N. B.ın beyanlar hanesindeki şarta ilişkin şerhin terkin edilmesinden sonra taşınmazı açık artırma yoluyla satın aldıkları, iyiniyetlerinin aksini kanıtlayacak delil sunulmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, bedel isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Ne varki mahkemenin gerekçesi dosya kapsamıyla örtüşmemektedir. Şöyle ki; davalılar A..S..P., F.S..F.. N..Bakalım vekili sunmuş olduğu 18.09.2012 havale tarihli cevap dilekçesinde; “H..K.."un taşınmazı ilkokul olarak kullanılmak üzere köy hükmi şahsiyetine bağışladığı tarihte köyde okulun olmadığını, iki sene sonra köyde ilk okul açıldığını ve bağışlanan taşınmazın Hatice Kızıltunç"un sağlığında ihtiyaç kalmadığından okul olarak kullanılmaktan vazgeçildiğini, yaklaşık kırk yıl hiçbir şekilde kullanılmadığını ve kullanılmasının mümkün olmadığını, ayakta durmasının gelip geçen için tehlike arzettiğinden yıkılması gerektiğini, bina harabe haline gelince Bayırbağ Belediyesi"nin, Erzincan Valiliği"nden okul olarak kullanılmayan ve kullanılması mümkün olmayan bu binadaki okul şerhinin kaldırılarak belediye ihtiyaçlarında kullanılmak üzere belediyeye devredilmesi yönünde talepte bulunduğunu, bu talebinin kabul edilip okul şartının kaldırılarak belediye garajı olarak kullanılmak üzere devredildiğini, tapuda da okul olarak kullanma şerhinin bulunmadığını, H..K.."un taşınmazı devrettiği tarihte tapu kütüğüne hiçbir şerh koymadığını, 1994 yılından itibaren taşınmazın son malikinin belediye olduğunu, müvekkillerinin tapuda şerh olmadığı için açık ihale sonucunda taşınmazı satın aldıklarını, olayda zamanaşımının da dolduğunu” belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer taraftan dosyada bulunan çekişmeli taşınmaza ait tapu kütüğü sayfa fotokopisi incelendiğinde tapunun beyanlar hanesinde bulunan Milli Eğitim Bakanlığı lehine intifa hakkı şerhinin üzeri çizilerek terkin edilmiş olup , bu haliyle şerh okunabilir görülebilir niteliktedir.
Davalıların özeti yapılan cevap dilekçesinin içeriği, beyanlar hanesindeki terkin edilen şerhin halen okunabilir ve görülebilir nitelikte oluşu ve davalıların davacılarla aynı köyde ikamet etmeleri karşısında davalıların , çekişmeli taşınmazın davacıların miras bırakanı H.. K... tarafından okul olarak kullanılmak şartıyla bağışlandığını bildikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıların iyiniyetli olduklarını söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, mevcut dosya kapsamı karşısında davacıları tapu iptali ve tescil isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Davacıların yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
