Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/20177 Esas 2015/36445 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20177
Karar No: 2015/36445
Karar Tarihi: 14.12.2015

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/20177 Esas 2015/36445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Sanık R. B. basit kasten yaralama suçundan hüküm giydi, ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Diğer sanıklar S. B. ve A. B. ise aynı suçtan mahkum edilmiştir. Ancak, cezaların miktarı ve türü kesin nitelikte olduğu için temyize açık değildir. Ş. K. ve C. T. ise hakaret ve tehdit suçundan beraat etmişlerdir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde sayılabilir.

3. Ceza Dairesi 2015/20177 E. , 2015/36445 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2014/189600
MAHKEMESİ : Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2012/117 (E) ve 2013/431 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık R.. B.. hakkında katılanları basit kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar ile sanıklar S.. B.. ve A.. B.. hakkında katılanları basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini katılanlar lehine vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği, Ş.. K.. ve C.. T.. hakkında hakaret ve tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine ve R.. B.. hakkında katılanları basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik bir temyiz istemi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık R.. B.. hakkında, katılanları basit kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK"nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılanlar vekilinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanıklar S.. B.. ve A.. B.. hakkında, katılanları basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.