Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, sigortalılığın iptali nedeniyle yersiz olarak ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, yargılama aşamasında ölen ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, dahili davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Sigortalı ..."in 22/03/1985-29/06/1987 tarihleri arasındaki hizmetinin geçersiz sayılması, buna bağlı olarak yaşlılık aylığı alması nedeni ile 22/09/2001-19/10/2011 tarihleri arasında ödenen yersiz aylıkların tahsiline karar verilmesi istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, sigortalının meslek kuruluşuna kaydının 01/03/1985 tarihinde başladığı ve üye numarasının 199 olup, 22/03/1985 tarihinden itibaren zorunlu bağ-kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, mükellefiyet kaydının ve esnaf sicil kaydının bulunmadığı, dava konusu dönemde herhangi bir prim ödemesinde bulunmadığı, yine icra takip suretiyle de herhangi bir ödemesi bulunmadığı,... Ağır Ceza Mahkemesi başkanlığının dosyası birlikte değerlendirildiğinde sigortalı ..."in ... derneğince 199 sıra numarası ile kaydının bulunduğu yönünde 30/12/1994 tanzim tarihli sigortalılık belgesindeki bildirim esas alınarak dava konusu sigortalılığın başlatıldığı, ancak daha önce aynı sırada dava dışı ...in kayıtlı olduğu, bu hususun dosya içeriğinden açıkça anlaşıldığı ve bu kayıt üzerinde kazıntı ve silinti yapılarak adı geçenin isminin yazıldığı SGK müfettişlerince tespit edildiği, dolayısıyla adı geçenin...kaydının usulüne uygun olmadığı ve geçersiz sayılması gerektiği, bu nedenle adı geçenin sigortalı sayılmaması gerektiği gerekçesiyle, sigortalının davadan sonra 13/04/2012 tarihinde vefat ettiği
anlaşıldığından adı geçen hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, bu miktarın ölen sigortalının mirasçıları olan dahili davalılardan 5510 sayılı yasanın 96.maddesi kapsamında tahsil edilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece öncelikle ceza soruşturmasında davalı ... hakkında verilen takipsizlik kararı ve gerekçesi araştırılmalı...si"nin dosyası getirtilerek, davalı ... hakkındaki kaydın sahteliği hususunda ortaya çıkan maddi olgu ve sorumlular hakkında verilen karar da irdelenerek sahtecilik konusu açığa kavuşturulmalıdır.
Sahtecilik iddiası hakkındaki araştırma sonucuna göre de, sigortalılığın niteliği, yapılan prim ve borçlanma ödemeleri de gözetilip, sigortalılık ve yaşlılık aylığı tahsis koşulları değerlendirilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 28.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.