MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 274 ve 275 parsel sayılı 54.200 ve 102.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydı, vergi kaydı, satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 275 nolu parselin ... imzalı 11.02.2011 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen toplam 31 dönümlük bölümünün tamamı 2 pay kabul edilerek; 1/2 payının ... oğlu 01.07.1907 doğumlu ... mirasçıları adına, 1/2 payının ise ... oğlu 01.07.1917 doğumlu ... mirasçıları adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen 31 dönümlük alan dışında kalan bölümün ise yeni bir parsel numarası ile ... adına tapuya tesciline; çekişmeli 274 nolu parselin ... imzalı 11.02.2011 tarihli rapor ve krokide (C) harfi ile gösterilen toplam 29 dönümlük kısmının tamamı 24 pay kabul edilerek; 2/24 payının ... kızı 1323 doğumlu... mirasçıları adına, 2/24 payının ... kızı 1331 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... oğlu 1320 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... oğlu 1339 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... kızı 1323 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... oğlu 1338 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... kızı 1332 doğumlu ... mirasçıları adına, 2/24 payının ... kızı 1329 doğumlu ... mirasçıları adına, 1/24 payının ... oğlu 1340 doğumlu ... mirasçıları adına, 1/24 payının ... kızı 1926 doğumlu ... adına, 1/24 payının ... kızı 1930 doğumlu ... mirasçıları adına, 1/24 payının ... kızı 1933 doğumlu ... (...) adına, 1/24 payının ... kızı 1333 doğumlu ... mirasçıları adına, 1/24 payının ... oğlu 1932 doğumlu ... mirasçıları adına, 1/24 payının ... oğlu 1937 doğumlu ... adına, 1/24 payının ... oğlu 1336 doğumlu ... mirasçıları adına tapuya tesciline, (C) harfi ile gösterilen toplan 29 dönümlük alan dışında kalan bölümün ...
adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Birleşen dokuz farklı dosyada davacılar çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. 6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesinde; “Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmüne yer verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 1. maddesinde ise kadastro hakiminin doğru, çekişmeli taşınmazlar ve tüm payları hakkında infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorunda olduğu vurgulanmıştır. Mahkemece, çekişmeli her iki parsel yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davanın birleşen dosyalardan hangisi için kısmen kabul edildiği belirsiz olduğu gibi bir kısım birleşen dosyalar yönünden kabul kararı verilmiş ise de birleşen diğer dosyalar hakkında ne şekilde karar verildiği hususu da belirsiz bırakılmıştır. Ayrıca fen bilirkişisinin çekişmeli 275 nolu parselde (A) harfi ile 274 nolu parselde ise (C) harfi ile gösterdiği bölümlerin adlarına tesciline karar verilen kişilerin isimleri ve payları hükümde gösterilmediği gibi murislerin veraset ilamlarına dahi atıf yapılmamış olması nedeniyle hüküm 6100 sayılı HMK"nın 297. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddelerine aykırı olup davacı ... ve arkadaşları ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.