Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/24921 Esas 2016/9227 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24921
Karar No: 2016/9227
Karar Tarihi: 02.05.2016

Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/24921 Esas 2016/9227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiş ve yapılan incelemeler sonucunda başka nedenler bulunamamıştır. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dayanak alınan mahkûmiyet hükmünün sanık hakkındaki dayanak mahkûmiyet ilamıyla ilgili bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek açıklanmasının geri bırakılmasını gerektirecek kasti suçtan mahkûmiyet niteliğinde olup olmadığının belirlenmesine karar verilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 226/4. maddesinden hüküm kurulması uygun görülmemiş ve TCK'nın 226/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Temel adli para cezasının alt sınırda verildiği belirtilmesine rağmen 90 gün olarak belirlenmesi çelişkiye neden olmuştur. TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanması mümkün olmadığından bozma kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 191. maddesi: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçu
- TCK'nın 226/1. maddesi: Cinsel istismar suçu
- TCK'nın 226/4. maddesi: Doğal olmayan cinsel ilişki suçu
- TCK'nın 53/1-b maddesi: Hak yoksunluğu cezası
18. Ceza Dairesi         2015/24921 E.  ,  2016/9227 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dayanak alınan mahkûmiyet hükmünün, “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak” suçuna ilişkin olması karşısında, bu suçu düzenleyen TCK"nın 191. maddesinde 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 68. maddesiyle yapılan değişiklik çerçevesinde sanık hakkındaki dayanak mahkûmiyet ilamıyla ilgili bir değerlendirme yapılıp yapılmadığı araştırılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını gerektirecek kasti suçtan mahkûmiyet niteliğinde olup olmadığının belirlenmesinde ve bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Anal ve oral yoldan yapılan, eşcinsel eğilimli ya da grup halinde bulunulan cinsel birleşmelere ait görüntülerin tek başına “doğal olmayan” kavramı içerisinde değerlendirilemeyeceği, bu kavramın cinsel yaşamın içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya bütün toplum tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımladığı, bilirkişi raporlarının içeriğine göre ise sanığın eyleminin TCK"nın 226/1. maddesinin ihlali niteliğinde olduğu ve bu maddeye göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 226/4. maddesinden hüküm kurulması,
3- Sanık hakkındaki temel adli para cezasının alt sınırdan verildiği belirtilmekle birlikte, 90 gün olarak belirlenmesi suretiyle hüküm içerisinde çelişkiye neden olunması,
4- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.