4926 Sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5246 Esas 2014/279 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2011/183769
MAHKEMESİ : Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2009
NUMARASI : 2007/126 (E) ve 2009/1113 (K)
SUÇ : 4926 Sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen" bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşyanın uzman bilirkişi tarafından tespit edilecek CİF değeri üzerinden belirlenen lehe gümrüklenmiş değere göre yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken soruşturma aşamasında gümrüğün tespit etmiş olduğu gümrüklenmiş değer esas alınarak yapılan ön ödeme teklifinin yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
2-Adli para cezasında, nisbi harç alınamayacağı halde, yazılı şekilde nisbi harca hükmedilmesi,
3-Elkonulan ve yeddiemin sıfatı ile sahibi C. A.."a teslim edilen dava konusu araç üzerinde satıldığı için keşif yapılamadığından sahibine iadesine karar verilmiş olup, araç sahibi ve sanığın savunmasında geçen işçisi Abdurrezzak tanık sıfatı ile dinlenilerek sanığın savunması sorulup, aracın sanığa araç sahibinin rızası dışında verilip verilmediği hususa açıklığa kavuşturularak sonucuna göre araç üzerinde talimat yolu ile bulunduğu yerde keşif yapılması zorunluluğunun düşünülmesinin gerekmesi;
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazma ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 14.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.