Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/3955 Esas 2021/4461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi




Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun duruşma yapılmadan verilecek kararları düzenleyen 353/1-a-6. bendinde; ilk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde, Bölge Adliye Mahkemesince, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.
Alacaklı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde, borçluların, aynı alacak için daha önce kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle ipotek takibinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun HMK 353-1-a-6 maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sair itirazların incelenmek üzere dosyanın ait olduğu mahkemeye iadesine kesin olarak karar verildiği, bu kararın alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyize konu kararın kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı görülmektedir.
Yargıtayca incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, HMK’nın 353/1-a-6. maddesinde belirtildiği üzere kesin nitelikte olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 59,30 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline 26/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.