MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlali suçu aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yılık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 05/03/2014 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 23/07/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 29/11/2011 tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.