Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun"un 158/1-f, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4.440,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2018 tarihli ve 2018/150 esas, 2018/256 sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 94660652-105-42-19741-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/03/2021 gün ve 2021/30967 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2018 tarihli kararının adı geçen sanıklar ile birlikte aynı suçtan mahkûm edilen sanık Suat Şamdan tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16/07/2019 tarihli ve 2019/147 esas, 2019/118 karar sayılı ilâmı ile "Yargıtay 15. Ceza Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre, 5237 sayılı T.C.K."nun 158/1-f-son maddesine göre adli para cezası tayin edilirken, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç, gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği, buna göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 6763 sayılı yasa ile değişiklikten önceki 5237 Sayılı T.C.K."nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde ceza tayininde temel gün adli para cezasının, T.C.K."nun 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile, T.C.K."nun 158/1-son madde ve fıkrası uyarınca elde edilen haksız menfaat miktarına göre gün adli para cezası olarak belirlenmesi gerekirken, temel adli para cezası 5 gün adli para cezası olarak belirlendikten sonra, sanığa verilen gün adli para cezasının T.C.K."nun 158/1-son maddesi gereğince elde edilen haksız menfaatin iki misli kadar gün adli para cezasına çıkartılması sonuca etkili görülmediğinden, tespit edilen bu aykırılık eleştiri nedeni yapılmakla yetinilmiştir.
Katılan Muammer Kartal tarafından, telefonla kendisine bildirilen sanık..."a ait banka hesabına, 25.08.2016 günü saat 11:18"de 880 TL, yine 25.08.2016 günü saat 11:30"da 1.770 TL para yatırıldığı, toplam 2.650 TL para yatırıldığı, katılan Muammer Kartal"ın toplam zararı 2.650 TL olmasına rağmen, ilk derece mahkemesince katılanın zararı beyana göre 2.670 TL olarak belirlenerek ve bu miktar esas alınarak, sanık hakkında elde edilen haksız menfaatin iki misli adli para cezası belirlendiğinden, sanığa fazla adli para cezasına hükmolunması hukuka aykırı ise de;
Hüküm fıkrasında yer alan adli para cezasının uygulanmasına ilişkin sırasıyla "267 gün", "222 gün" ve "4.440,00 TL" terimleri çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "265 gün", "220 gün" ve "4.400,00 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," şeklinde hüküm verilmesi karşısında,
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-f son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının katılanın beyanına göre, 2.670,00 Türk lirası olarak belirlenmiş ise de, dosyada mevcut T.C. Ziraat Bankası A.Ş."nin cevabi yazısı dikkate alındığında haksız menfaatin 2.650,00 Türk lirası olduğu anlaşılmakla, temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 265 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, indirim ve artırımların bu miktar üzerinden yapılarak 220 gün adli para cezasının aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak 4.400,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde artırım ve eksiltmeler yapıldıktan sonra belirlenen adli para cezasının haksız elde olunan menfaatin iki katına çıkartılması suretiyle neticeten 4.440,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilerek, sanıklar hakkında fazla ceza tayini suretiyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-f-son maddesinin uygulamasına esas kabul edilecek haksız menfaat miktarının 2.650 TL olduğu incelenen dosya münderecatından anlaşılmakta olup, mahkemece bu miktarın, yazılı şekilde 2.670 TL olarak kabul edilip uygulama yapılması suretiyle hükümlüler haklarında fazla adli para cezası tayini hukuka aykırı olduğundan ve bu nedenle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, hükümlüler ... ve... haklarındaki Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2018 tarih ve 2018/150-2018/256 E.-K. sayılı hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre ve aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlüler haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerdeki adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamaların çıkartılarak yerlerine; hükümlünün ""5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince takdiren 265 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 220 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 220 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL"den hesap edilmek suretiyle sonuç olarak 4.400 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına"" ibarelerinin eklenmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükümlerin diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.