MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalının, Kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifte meskeni ile arsası bulunduğunu, davacı kooperatifin üyelerine içme suyu hizmeti, bahçelerin bakımı ve sulanması, arıtma tesisi ile tesisin çalışması için elektrik giderlerinin karşılanması, sulama suyu ve bakımı için gerekli hizmet ve masrafların karşılanması, aydınlatma hizmeti, çevre temizlik ve çöp toplama hizmeti vb sunduğunu, davacı kooperatifin belirtilen hizmetleri sunmak için işçi istihdam ettiğini, işçilerin ücret ve sigorta bedellerini ödediğini, belirtilen hizmetlerin sunulabilmesi için her yıl yaz döneminde yapılan genel kurullarda ödenecek aidat ve ek ödemelerin belirlendiğini, davacı kooperatifin tüm üyelerini ve davalıyı genel kurula davet ettiğini, alınan kararlardan bilgilendirildiğini, davalının Kasım 1994 tarihinden Mart 2014 tarihine kadar toplam ....552,55 TL olan aidat borcu ile genel kurul kararların gereğince belirlenen gecikme faizinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini ileri sürerek ....552,55 TL. alacağın genel kurul kararlarınca belirlenen aylık gecikme faizlerinin de hesaplanarak işlemiş ve davadan sonra işleyecek gecikme faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, gerek ana para gerekse faizlerin beş yıllık zamanaşımına tabii olup zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça genel kurul kararlarında belirlenen aylık gecikme faizi adı altında faiz talep ettiğini, böyle bir talebin kabulünün mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre davaya konu alacak ... yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davacı kooperatifin 2009 Mart ayından 2014 Mart ayına kadar ....537,00 TL. miktarında aidat alacağı bulunduğu, 230,00 TL. miktarında genel kurul kararları doğrultusunda ek ödeme alacağı bulunduğu, 5711 Sayılı Yasa"nın .... maddesi gereği yüzde ... oranından ....693,90 TL. miktarında gecikme tazminatı alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak davasıdır.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Davacı tarafın kooperatif aidat alacağını, genel kurul kararlarında yıllara göre uygulanacak faiz oranlarının tatbiki ile talep ettiği, mahkemece de davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlar Kanunu"nun uygulanmasına dair 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un .... maddesi yollaması ile somut olayda da uygulanması gereken 6098 Sayılı TBK"nın 120/.... maddesinde akdi ilişkilerde istenebilecek temerrüt faizinin üst sınırının düzenlendiği, mahkemece söz konusu düzenlemeye göre işlemiş ve işleyecek faizin belirtilen üst sınırı aşmayacak şekilde hesaplanması hususunun gözden kaçırılarak karar verildiği görülmüştür. Kooperatif genel kurulunca belirlenecek temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüzünden fazla olamayacaktır. Bu durumda mahkemece dava konusu yapılan alacakla ilgili TBK"nın 120/.... maddesinde yazılı oran aşılmadan işlemiş faiz borcunun hesaplanması amacıyla ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken anılan hüküm dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, aşağıda dökümü yazılı harcının temyiz eden davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.