MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi ... adına ... A.Ş. ile .... A.Ş."ye ve şikayetçi ... adına ise ... Bankası A.Ş."ye yapılan kredi kartı başvurularının şubeye müracaat yoluyla, telefon bankacılığı kullanılarak veya internet üzerinden yapılıp yapılmadığı, telefon bankacılığı kullanılarak yapılmış ise buna ilişkin ses kayıtlarının bulunup bulunmadığı, varsa sanığa ait olup olmadığı, internet üzerinden yapılmış ise müracaat anında kullanılan IP numaralarının hangi aboneye ait olduğu, müracaat sırasında irtibat numarası verilip verilmediği, verilmiş ise hangi aboneye ait olduğu, şikayetçi ... adına düzenlenen ... Bankası A.Ş"ye ait kredi kartı ile yapılan harcamaların şifre kullanılarak yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise şifrenin nasıl oluşturulduğu, telefon bankacılığı kullanılarak oluşturulmuş ise buna ilişkin ses kaydının bulunup bulunmadığı, varsa bu ses kaydının sanığa ait olup olmadığı, bu kartla yapılan harcamaların imza karşılığı yapıldığının tespiti halinde söz konusu alışverişlere ilişkin slip asılları temin edilmeye çalışılarak sliplerdeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı, şikayetçi ... adına düzenlenen .... A.Ş."ye ait kredi kartına ilişkin 21.10.2010 tarihli bilgi güncelleme, kimlik/adres tespit tutanağı ve bankacılık işlemleri sözleşmesi ile .... A.Ş."ye ait kredi kartına ilişkin 22.10.2010 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve kimlik tespit ve adres teyit tutanağındaki, yine şikayetçi ... adına düzenlenen .... Bankası A.Ş."ye ait kredi kartına ilişkin 27.01.2010 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesindeki yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususları araştırılıp, şikayetçi ... adına düzenlenen .... A.Ş."ye ait kredi kartına ilişkin harcama detayları getirtilip, şikayetçi ... adına düzenlenen .... A.Ş."ya ait kredi kartı sözleşme fotokopisi üzerindeki

imzanın şikayetçi ..."in eli mahsulü olduğuna ilişkin 10.12.2015 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alınarak, başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartı ile değişik zamanlarda nakit çekilmesi veya alışveriş yapılması ise TCK.nun 245/3. ve 43 maddelerinde düzenlenen birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu hususu da gözönünde bulundurulup sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında katılan .... A.Ş."ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme ilişkin olarak, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün üzerinden artırım veya indirim yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpılması sonucu cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle TCK.nun 61/8. maddesine aykırılık yapılması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.