Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8374 Esas 2014/412 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, dava dilekçesine ekli krokide işaretli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce tesbit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; çekişmeli 123 ada 5 nolu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek, davanın reddi ile 123 ada 5 nolu 1183,63 m2 yüzölçümlü parselin tarla vasfıyla davalı ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/03/2012 gün ve 2012/27-318 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “Davanın kısmi ilânda açılan orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olması nedeniyle davanın Hazineye de yöneltilmesi gerektiği, keşifte uygulanan 1960 tarihli memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafının uygulanmadığı, orman araştırmasının yetersiz olduğu, zilyetlik tanıklarının dinlenmediği, bu nedenle öncelikle Hazineye duruşma günü tebliğ edilerek, husumetin yaygınlaştırması gerektiği, memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafı getirtildikten sonra taşınmaz başında keşif yapılıp uygulanması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olması halinde ise zilyetlikle edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine, çekişmeli taşınmazın kararda gösterilen ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden
-2-
olduğu anlaşıldığı; öncesinde kök murisin malik sıfatıyla zilyetliğinde iken 1982 yılında ölümüyle davalı mirasçılarına kaldığı, komşu 123 ada 2, 6 ve 7 sayılı parselin kişiler adına kesinleşerek tapuya kaydedildiği ve davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.