MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargı yolu görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 29.07.2014 tarihinde davacıların desteğinin kullanmakta olduğu motorsikleti ile yolun gidiş istikametine göre sağ tarafta bulunan mucurlu alana kaptırmaları neticesinde yoldan çıkarak takla atması sonucunda vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın yol sattının yeni asfalt yapılması nedeniyle yol çizgilerini henüz çizilmemiş olduğu uyarı levhalarının yeterli aralıklarla konulmadığının ayrıca davalı tarafın söz konusu yolu mucurlu şekilde bırakarak davalının kusurlu olduğunu açıklayıp, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 5.000,00TL maddi tazminat ve 40.000,00TL manevi tazminat, davacı ... için 5.000,00TL maddi tazminat ve 40.000,00TL manevi tazminat, kardeş ... için 20.000,00TL manevi tazminat, kardeş ... için 20.000,00TL manevi tazminat, kardeş ... için 20.000,00TL manevi tazminat, ..."a velayeten .... için 20.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 170.000,00 maddi ve manevi tazminatın haksız fiil olan olay tarihinden yasal faiz işletilerek davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; yargı yolu görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.