Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/12522 Esas 2017/14360 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12522
Karar No: 2017/14360
Karar Tarihi: 12.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/12522 Esas 2017/14360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiyi arayarak kendisini polis olarak tanıtıp dolandırıcılık yoluyla haksız menfaat sağladığı gerekçesiyle dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve mahkum olmuştur. Ancak, daha sonra 6763 sayılı Kanunun 14. Maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. Maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli bir Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiği kararı verilmiştir. Bu sebeple, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
İlgili kanun maddeleri:
- TCK'nın 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri
- 6763 sayılı Kanunun 14. Maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. Maddesi (L) bendi.

15. Ceza Dairesi 2017/12522 E. , 2017/14360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,52/2-4,53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
05/11/2012 tarihli iddianamede, sanığın olay tarihinde müştekiyi kullanmış olduğu cep telefonundan arayarak, kendisini komiser ... ... olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 12/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.