Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3041 Esas 2016/5108 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davacının en azından aracın zilyedi olması nedeni ile aracı kullandığı gibi malikine iade etme yükümlülüğü bulunduğundan dava açmakta hukuki yararı olduğunun kabulü gereğine değinilmiştir.
Davalılar; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 2.963,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece 10.4.1982 gün ve 1991/7 Esas ve 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsendiği gibi kısa kararla bağlı kalmaksızın ancak gerekçe ile hükmün uyumlu olacağı şekilde karar verilmesi gerekir. Aksi halde yargılamanın açıklığı ilkesi, dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş mahkeme kararlarına güven sarsılmış olacaktır.
Buna göre; somut olayda, dava yalnızca araç hasarına ilişkin olması karşısında, mahkeme gerekçesinde cismani zarar nedeniyle uğranılan iş gücü kaybına değinilmiştir. Oysa, dava
dilekçesinde, davacının iş göremezlik talebi bulunmamaktadır. Mahkemece; araç hasarına ilişkin hüküm verilmiş olmasına rağmen gerekçede iş göremezlik tazminatı gösterilmiş olması isabetli olmamıştır.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.