Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15380 Esas 2018/1654 Karar Sayılı İlamı

Davacı...veTic.Ltd.Şti vek. Av. ... ile davalı ...Tic.Ltd.Şti vek. Av.... arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 01/09/2015 gün ve 2014/537 E.-2015/635 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02/05/2016 gün ve 2015/16568 E.-2016/8047 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yaptırılan bilirkişi raporuna göre her iki tarafın ticari kayıtları 25/07/2013 tarihi itibariyle birbirine uyumlu olup davacının davalıdan 77.411,46 TL alacaklı olduğu , davalı kayıtlarının da bunu aynen doğruladığı anlaşılmaktadır. Davalı daha sonra kendi cari hesabına, davacı tarafından kendisine verilmiş 50.000 TL"lik çeki davacıya iade etmiş gibi kaydetmiş ise de, davalının davacıya borcunu oluşturan hesap kayıtlarında söz konusu 50.000 TL"lik davacı çekinin davalı ödemesi olmadığından, diğer bir deyişle davacının alacağının oluşmasında bu 50.000 TL"lik çek hesaba katılmadığından, böyle bir çekin iadesinin davacı alacağına eksiltici bir etkisi de bulunmamaktadır.
Öte yandan söz konusu çekin davalı şirket tarafından davacı şirkete iadesine ilişkin makbuzun fotokopisi sunulmuş olup aslı yoktur. Böyle bir fotokopiye değer verilemeyeceği gibi, belgenin aslının sunulması halinde dahi, söz konusu şirket adına işlem yapan kişinin aynı zamanda davacı şirket yetkilisi ... olduğu anlaşıldığından,..."nun temsilcisi olduğu davalı şirket lehine, yine davacı şirketin temsilcilerinden biri olarak çifte temsil yetkisinin kötüye kullanılması sonucu yaptığı işlemin davacı şirketi bağlayan bir yönü bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkeme kararının onanması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile bozulması doğru görülmemiş, bu nedenle Dairemizin 02/05/2016 gün ve 2015/16568 E.- 2016/8047 K. sayılı bozma kararı kaldırılarak hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 02/05/2016 gün ve 2015/16568 E.- 2016/8047 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının ONANMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.