Hırsızlık - sahte ruhsat ve plaka düzenlemek - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18040 Esas 2016/8763 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, sahte ruhsat ve plaka düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihlerine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihlerinde sanıklar ..., ... ve ..."ın müşteki ...ye ait sokakta park halinde bulunan arabasını anahtar uydurmak suretiyle çalmaları, sanık ..."nün azmettirmesi sonucu sanık ..."nın sahte plaka ve plakaya uygun sahte trafik ve tescil belgeleri düzenlemesi ve sanık ... tarafından satılması şeklinde gerçekleşen olaylarda;
1-Sanıklar ..., ..., ..."ın hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nin 493/2-son, 522 maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 142/2-d, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Kanun"un 102/3 ve 104/2. maddeleri gereğince 15 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 31/08/2000 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
2-Sanıklar ... ve ..."nın sahte plaka ve plakaya uygun sahte trafik ve tescil belgeleri düzenlemek suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nin 350/1-son maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, sanık ..."nın 07/01/2004 tarihinde savunmasının alınması nedeniyle sanık ... açısından da zamanaşımını kestiği gözetilerek aynı Kanun"un 102/4. maddesi gereğince 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 04/07/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ..."nün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.