Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/26637 Esas 2018/513 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece verilen ilk karar bozma ile ortadan kaltığından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve terkin yönünden de yeniden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, 1. bendinin çıkartılmasına, yerine;
(1- davanın kısmen kabulüne; 286.664,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden yasal faizi ile davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacıya ait taşınmaz hissesi üzerinde takdiyat var ise bunun bedele yansıtılmasına,
Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 11255, 11256 ile 11266 parsel sayılı taşınmazlardaki fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 07.05.2014 tarihli raporda ekli krokide (B, A, A) harfleriyle işaretli 87,47, 27,73 ve 93,56m²"lik kısımlarının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idarece el atılarak yol durumuna dönüştürüldüğünden TMK"nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine, krokili raporunun kararın eki sayılmasına) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.