Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11724 Esas 2013/8129 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11724
Karar No: 2013/8129
Karar Tarihi: 21.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11724 Esas 2013/8129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanın maliki olduğu taşınmazda yer alan bağımsız bölümü, muvazaalı ve mal kaçırmak amacıyla davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, taşınmazın davalılara temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen davalıların itirazı ise yerinde değildir. Hüküm ONANMIŞ ve temyiz edenlerden alınacak bir avukatlık parası ve onama harcı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi (14. madde)

1. Hukuk Dairesi 2012/11724 E. , 2013/8129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan...’nın maliki olduğu 817 ada 48 parsel sayılı taşınmazda yer alan 11 numaralı bağımsız bölümü muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.05.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat Zeynel Cem Demirhan geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 8.939,25.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.