5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6842 Esas 2014/260 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6842
Karar No: 2014/260
Karar Tarihi: 14.01.2014

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6842 Esas 2014/260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kaçak sigara, puro, tütün, aspirin, ve cinsel içerikli hap ile krem bulundurma suçlarından dolayı mahkum edildi. Ancak, suçların kanunları doğru bir şekilde değerlendirilmediği için hüküm temyiz edildi. Kaçak sigara bulundurma suçu, 5607 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmeliydi ve 4733 sayılı kanunun yaptırımları uygulanamazdı. Bu nedenle, sanığın hükümlülüğüne dair hüküm onandı. 4733 sayılı Kanunun 8/4 maddesi, ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde, bu ürünleri üreten veya ithal edenlere uygulanacak cezaları düzenlemektedir. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ise kaçakçılık suçlarını düzenlemektedir.

7. Ceza Dairesi 2013/6842 E. , 2014/260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle sanığın kaçak sigara, puro ve tütün bulundurma eyleminin 15/05/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı, kaçak aspirin ve cinsel içerikli hap ile krem bulundurma eyleminin ise 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni olarak sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle sanığa atılı eylemin kül halinde 5607 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun verdiği tenkit ve onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye