4733 Sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6864 Esas 2014/259 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6864
Karar No: 2014/259
Karar Tarihi: 14.01.2014

4733 Sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6864 Esas 2014/259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gümrük İdaresi, kaçak sigara bulunduran sanık hakkında 4733 sayılı kanuna muhalefet suçuyla dava açtı. Yerel mahkeme, sanığı suçlu buldu ve cezalandırdı. Ancak Gümrük İdaresi'nin talebi üzerine mahkeme, davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmetti. Karar temyiz edildi, fakat Gümrük İdaresi vekili temyiz isteğinden vazgeçti. Sanığın temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, suç tarihine ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre sanığın 4733 sayılı kanunun 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtildi ve mahkeme kararı onandı.
Kanun Maddeleri:
- 4733 Sayılı Kanunun 8/4. maddesi: Ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere ceza verilir.

7. Ceza Dairesi 2013/6864 E. , 2014/259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülüğe ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede,
Hükmü temyiz eden Gümrük İdaresi vekilinin 28.12.2010 hakim havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından bu yönden inceleme yapılmasına oybirliğiyle yer olmadığına,
II-Sanık ..."ın temyizine göre yapılan incelemede ise;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bendin çıkartılması ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen kararın onanması yerine çoğunluğun verdiği tenkit ve düzelterek onama kararına katılmıyorum.

...
Muhalif Üye