6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4602 Esas 2016/9675 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4602
Karar No: 2016/9675
Karar Tarihi: 17.10.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4602 Esas 2016/9675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında bir suçlama yapılmış ve Sanık suçlu bulunmuştur. Ancak, temyiz itirazlarına dair incelenmede, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi uyarınca Sanığa yönelik hak yoksunluklarının iptal edilmesi gerektiği kararına varılmıştır. Sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, suça konu tabancanın sahibine ait olup olmadığı konusunda Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi yerine, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle Sanığın hükmü bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve 13/3 maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/4602 E. , 2016/9675 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, sanık ... hakkında hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suça konu bir adet tabancayı iş yerinde bulundurduğu anlaşılan sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi yerine, 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.