5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5233 Esas 2014/257 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5233
Karar No: 2014/257

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5233 Esas 2014/257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erciş Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve 7. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanıkların suç tarihinden önce yürürlüğe giren bir kanunun da etkisiyle suç işlediği belirtilerek ceza verilmiştir. Ancak kararın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle TCK'nın 44. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Toplamda 3 gerekçe sunulmuş ve bunlar arasında suça zarar görmediği halde katılma hakkı tanınan bir kuruma vekalet ücreti hükmedilmesi de yer almıştır. Sanık Serkan'ın mahkumiyeti için yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığına dair karşı oy bulunmaktadır. 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 fıkrası ürünlerin ambalajlarında bulunan bandrol, etiket, pul, hologram gibi işaretlerin taklit edildiği durumlarda uygulanmaktadır. Ancak bu durum yurt içinde üretilen veya yasal olarak ithal edilen ürünler için geçerlidir. Yurt dışından kaçak getirilen ürünlere bu işaretlerin eklenmesi mümkün olmadığı için kaçak sigara bulunduranlar için 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanması

7. Ceza Dairesi 2013/5233 E. , 2014/257 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2013/87149
MAHKEMESİ : Erciş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/07/2010
NUMARASI : 2009/90 (E) ve 2010/462 (K)
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu, yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
2- Sanıkların eyleminin, dava konusu kaçak ve bondrolsüz sigaralar yönüyle 5607 Sayılı Kanunun 3/5. maddesi ile suç tarihinden önce 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 Sayılı Kanunun 3. maddesiyle değişik 4733 Sayılı Kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı ve 5237 Sayılı TCK.nun 44. maddesi nazara alınarak 4733 Sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca ceza tayini gerektiği gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY

Sanıkların savunmaları aksine sanık Serkan"ın mahkumiyeti için yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati gerektiği düşüncesiyle sn. çoğunluğun bu hususa ilişkin 2 nolu bozmasına katılmıyorum.
KARŞI OY

1- Sanık Serkan"ın suça iştirak ettiğine dair bir delil olmadığı halde bu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle sanık Muhlis hakkında mahkemece verilen karar doğrudur. Bu sebeple sayın çoğunluğun sanık Muhlis hakkındaki bozma kararına katılmıyorum.