Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2129
Karar No: 2014/5654
Karar Tarihi: 20.02.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2129 Esas 2014/5654 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin verdiği 2009/264(E) ve 2010/797 (K) sayılı karara göre suçlu bulunan M.Ö ve R.S, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edilmişlerdir. Ancak, TCK 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi mümkün olmadığından, sanıkların bu yöndeki temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Ayrıca, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olan sanıklar Y.A ve M.Ö arasında da bazı hukuka aykırı kararlar verilmiştir. M.Ö hakkındaki hapis cezasının oranı yanlış hesaplanmış, Y.A için hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği göz ardı edilmiş, sanıklar hakkında sosyal inceleme yapılmamış ve bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğu halde cezalar ertelenmek yerine geri bırakılmıştır. Bu sebeplerle karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri: TCK 231. Madde, TCK 62. Madde, 5237 sayılı TCK 50/1. madde, 5395 sayılı ÇKK. Maddeleri 35/1 ve 35/3.
13. Ceza Dairesi         2013/2129 E.  ,  2014/5654 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 6 - 2011/100655
    MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 02/12/2010
    NUMARASI : 2009/264 (E) ve 2010/797 (K)
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanıklar M.. Ö.. ve R.. S.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
    5237 sayılı TCK"nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık M.. Ö.. yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
    II-Sanık M.. Ö.. hakkında hırsızlık ve sanık Y.. A.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanık M.. Ö.. hakkında hırsızlık suçundan 142/1-b, 31/3 maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay 20 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
    2-Sanık Y.. A.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    3-5395 sayılı ÇKK"nın 35/1. maddesine aykırı olarak sanıklar hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve aynı yasanın 35/3. maddesine aykırı olarak sosyal inceleme raporu aldırılmaması gerekçesinin kararda gösterilmemesi,
    4-Sanık Y.. A.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğundan cezaların ertelenmesine karar verilmesine karşın hükmün açıklanmasının geri bırakılması değerlendirilirken çelişkiye neden olacak şekilde bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına şeklinde yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık Y.. A.. müdafii ve sanık M.. Ö.."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi