MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hizmetleri Turizm İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan aracın; ...nin işleteni olduğu, davalı ... Otopark Hizmetleri Turizm İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti"nin de otopark hizmetinden sorumlu bulunduğu alanda, bu şirketin çalışanı olan davalı Satılmış Kaya"nın vale hizmeti verdiği sırada meydana gelen kazada hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı Satılmış Kaya"nın tam kusurlu bulunduğu, aracın pert olduğu, sovtaj bedeli düşülerek 66.500,00 TL olan hasar bedelinin sigortalı şirkete ödenerek ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine takibe geçildiğini, ancak davalıların vaki itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Satılmış Kaya davaya cevap vermemiş, diğer davalı vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 29/11/2016 gün ve 2015/304-2016/608 sayılı ilamında; davanın kısmen kabulüne, davalıların İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2014/24250 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 61.901,00 TL kısım yönünden iptaline, takibin 61.901,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinin takip talebindeki koşullar ile devamına, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; davalı ... Otopark Hizmetleri Turizm İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince; davalı ... Otopark Hizmetleri Turizm İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye
Mahkemesi kararı davalı ... Otopark Hizmetleri Turizm İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Otopark Hizmetleri Turizm İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Otopark Hizmetleri Turizm İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.112,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Otopark
Hizmetleri Turizm İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile ... Eğlence Hizmetleri A.Ş."den alınmasına 08/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.