MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
1-..."ı kasten öldürme suçundan, TCK"nin 81/1, 29, 62/1-son, 53/1-2-3, 63. ve 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2-Katılan mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 81/1, 35, 29, 62/1-son, 53/1-2-3, 63. ve 54/4. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2018 tarih, 2014/103 esas ve 2018/244 karar sayılı hükmüne karşı, istinaf başvurularının esastan reddine dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddiyle, takdiren incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmekle,
a)Sanık ... hakkında; maktul ..."a yönelik kasten öldürme ve katılan mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.12.2018 tarih 2018/2117 E. ve 2018/1949 K. sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ve müdafiinin, sübuta, kasten öldürme suçu yönünden suç vasfına, kast yokluğuna, meşru müdafaaya, sanık lehine ağır tahrik olduğuna, katılanlar ve katılan ... vekilinin ise; suç vasfına ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a)Oluşa ve dosya içeriğine göre; iletişimin denetlenmesi kararı kapsamında sanığın kullandığı telefon numarası ile yaptığı görüşmede, silahta iki adet merminin olduğunu, maktulün göğsüne doğru ateş ettiğini, birinin sinesine birinin de bacağına isabet ettiğini, silahın içinde bir tane mermi daha olsaydı müştekiyi de öldüreceğini söylediği, olay yerinde tabanca boş kovanı bulunmadığı anlaşılmakla, katılan mağdur ..."a ateş ederken silah içinde mermi olmadığını bilerek hareket eden sanığın kastının korkutmaya yönelik olduğu ve bu bağlamda eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
b)Olay günü, toplanan meyveleri hale satmak için götürmek üzere yol kenarında minibüs bekleyen katılan mağdur ..."ı gören sanığın gelerek, önce sepette bulunan meyveleri dağıttığı ve akabinde elinde bulunan tüfeğin namlusu ile Sedat"ın baldırına vurduğu, tarafların bu şekilde ayrılmasından bir kaç saat sonra bu kez katılan ... ve maktul ..."ı bahçede gören sanığın yine yanlarına gelerek tartışmaya başladığı ve cebinden çıkardığı tabancası ile maktul ..."ı hedef gözeterek ateş ettiği olayda, ilk haksız hareketi gerçekleştiren sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş olduğundan, katılanlar ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.