Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/3002 Esas 2019/3353 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 17. İş Mahkemesi

Davacı, avukatlık ofisinde çalışan davalı avukatların 2016/1-2016/12 dönemi gerçek ücretlerinin SGK"ya bildirilen ücretleri kadar (... için 2.389,38 TL, ... için 2.121,63 TL olduğunun) tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesi üzerine davacı ve davalı Kurum vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılardan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalılardan Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan