Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/18390 Esas 2015/9284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazlarının reddine, ancak taşınmazın sit haritasındaki yeri gösterilmediği gibi keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporları da çelişkili bulunduğundan taşınmaz başında 2 arkeolog ve fen bilirkişiden oluşacak kurul aracılığı ile yeniden keşif yapılarak sit haritalarının kadastro paftası ile çakıştırılması, bilirkişilerden taşınmazın sit alanı içinde kalıp kalmadığı, kalıyor ise hangi nitelikteki sit alanı içinde kaldığına dair rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 158 ada 2 sayılı parselin davacı ... adına tespitine, taşınmazın 3. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
29.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.