Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4263 Esas 2015/6443 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4263
Karar No: 2015/6443
Karar Tarihi: 30.09.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4263 Esas 2015/6443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, suçların sanık tarafından işlendiği ve kararın usul ve yasaya uygun olduğu karara bağlanmıştır. Ancak, 15.00 TL yargılama giderinin 20 TL'nin altında olduğu ve sanığın bu tutarı ödememesi gerektiği Kanun maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği için karar bozulmuştur. Bu nedenle yargılama gideri kısmı düzeltme yapılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/4263 E. , 2015/6443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 15.00 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 15.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.