4926 Sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5242 Esas 2014/249 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5242
Karar No: 2014/249

4926 Sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5242 Esas 2014/249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 4926 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlü ve müsadere edilmiştir. Ancak yerel mahkemece verilen hüküm, suç tarihine ve kanun maddelerine uygun olmadığından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanığın suçu kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olması nedeniyle aynı zamanda 4733 Sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi ile değiştirildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, daha ağır ceza öngören 5752 Sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekmektedir. Mahkeme ayrıca, davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Kararın sonunda, 4733 Sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi incelenerek, ürünlerin yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
- 4926 Sayılı Kanun: Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5607 Sayılı Kanun: Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5752 Sayılı Kanun: Dünya Sağlık Örgütü İle İlişkili Olarak Bazı Maddelerin Kaçakçılığına İlişkin Söz

7. Ceza Dairesi 2013/5242 E. , 2014/249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülüğe ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı Yasa"nın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK"nun 322.maddesi uyarınca" sanık ... yönünden" "1100 TL vekalet ücretinin sanıklardan esit olarak alınarak katılan idareye verilmesine" ilişkin kısmın,hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında " ambalajlarında bandrol, etiket,hologram, pul,damga ve benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket,hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere"müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı Kaçakçılık Yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğrudur, eleştiri nedenine ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.

...
Muhalif Üye